Separation statt Zerstörung – warum „weg“ bei PFAS nicht automatisch „gelöst“ heißt

Autorin: Dr. Verena Stenert

Dr. Verena Stenert ist promovierte Chemikerin und seit fast zwei Jahrzehnten in der Wasserreinigungsbranche tätig. Seit über zehn Jahren beschäftigt sie sich intensiv mit der Entfernung von PFAS und bringt ihre umfassende Expertise in unterschiedlichste Reinigungsverfahren ein.

Bei der Cornelsen Umwelttechnologie GmbH verantwortet sie die Leitung von Forschungsprojekten und führt Labor- sowie Technikumsversuche im Kundenauftrag durch. Ein besonderer Fokus liegt auf dem innovativen und patentierten PerfluorAd®-Verfahren zur PFAS-Entfernung, das sie regelmäßig auf Fachveranstaltungen und bei Kundenpräsentationen vorstellt.

Mit einem ausgeprägten Gespür für technische Entwicklungen und neuen analytischen Ansätzen arbeitet Dr. Stenert kontinuierlich daran, bestehende Verfahren weiterzuentwickeln – denn die Herausforderungen im Bereich der PFAS-Eliminierung wachsen stetig.

In Gesprächen über PFAS taucht früher oder später fast immer dieselbe Forderung auf:
Man müsse diese Stoffe doch einfach zerstören. Am besten vollständig. Möglichst endgültig.
Der Gedanke dahinter ist nachvollziehbar. Zerstörung klingt konsequent, klar, fast beruhigend. Wenn etwas problematisch ist, soll es verschwinden. In der Praxis ist dieser Ansatz jedoch selten so eindeutig, wie er zunächst wirkt.

PFAS sind extrem stabile Stoffe. Genau das macht sie problematisch – und genau das macht ihren Umgang technisch anspruchsvoll. Zerstörungsverfahren greifen tief in chemische oder thermische Prozesse ein. Das kann sinnvoll sein, bringt aber fast immer Begleiterscheinungen mit sich: hohen Energieeinsatz, komplexe Anlagenkonzepte und vor allem die Frage, was dabei eigentlich neu entsteht. Denn zerstören heißt nicht automatisch, dass am Ende nichts mehr übrigbleibt. Häufig entstehen neue (teils wesentlich problematischere) Reststoffe oder Nebenprodukte, die wiederum behandelt, gelagert oder entsorgt werden müssen. Das ursprüngliche Problem ist dann nicht verschwunden, sondern lediglich verlagert.

Deshalb verfolgen wir bei der Cornelsen Group einen anderen, bewusst pragmatischen Ansatz: separieren und kontrolliert entfernen. Der Fokus liegt darauf, PFAS gezielt aus belasteten Medien herauszutrennen – ohne sie chemisch oder thermisch zu verändern. Dadurch entstehen keine neuen Substanzen und keine zusätzlichen Reaktionsprodukte. Der Stoff bleibt derselbe, aber er befindet sich dort, wo er beherrschbar ist.

Ein entscheidender Vorteil dieses Vorgehens liegt in der deutlichen Reduzierung der Abfallmengen.
Statt große Volumina energieintensiv zu behandeln, wird der relevante Stoffstrom zunächst konzentriert und kontrolliert. Das reduziert technische Komplexität, senkt Risiken und verhindert, dass neue Abfallströme entstehen, die ihrerseits wieder Probleme verursachen. Dieser Ansatz ist kein Selbstzweck und auch kein Gegenentwurf zur Zerstörung. Zerstörungsverfahren können sinnvoll sein – aber nicht als reflexhafte Standardlösung. Erst wenn klar ist, welche Stoffe tatsächlich vorliegen, in welchen Mengen und in welchem Kontext, lässt sich fundiert entscheiden, ob und welcher weitere Schritt notwendig ist.
Separation schafft dafür die Grundlage.

Sie bringt Ordnung in das System, macht Stoffströme transparent und ermöglicht Entscheidungen auf Basis realer Daten statt theoretischer Annahmen.

Oder anders gesagt: Nicht alles, was am Ende „weg“ aussieht, ist auch wirklich verschwunden.

Manchmal ist der weniger spektakuläre Weg der stabilere – und der verantwortungsvollere.